K歌體驗中的法律風險
音樂作為一種重要的娛樂方式，已經成為人們生活重要的一部分。隨着輕娛樂時代的到來，音樂消費形式同樣悄然着發生着變化，基於移動互聯平台、滿足用户碎片化音樂娛樂需求的音樂消費方式的出現，催生了諸多的音樂版權糾紛。
電話亭KTV走紅，卻因版權授權存疑成被告
“小夥伴們，發現新的K歌好去處啦，有種私家錄音棚的Feel（感覺）。”這種在“90後”羣體中交口稱讚的“私家錄音棚”即電話亭KTV，設備非常迷你：一台觸摸式選歌機、兩套耳麥、兩把高腳椅、一間玻璃房，其外形儼然一座固定電話亭。消費者只要花上10元左右，即可隨時高歌一曲，還能錄製音樂作品分享到社交平台。這種音樂消費方式極其流行，瞬間就遍佈各大商場、遊戲廳、電玩城等場所，但記者發現，其背後存在音樂版權問題。
近日，某音樂版權公司發現，放置於福建廈門某大型商場遊戲廳的電話亭KTV擅自播放其公司享有權利的217部音樂作品，供消費者點唱，而未經過其授權。該音樂版權公司認為商場遊戲廳經營者和電話亭KTV經營者侵犯了自身對217部音樂作品的放映權、信息網絡傳播權，起訴到法院，要求商場遊戲廳經營者和電話亭KTV經營者停止侵權、賠償損失及合理費用。
商場遊戲廳經營者認為，自己為迷你自助K歌房無償提供場地，不參與經營、不分享利益，對作品的著作權也沒有審查的能力和義務，不應承當侵權責任。電話亭KTV經營者認為，其已向中國音像著作權集體管理協會（以下簡稱音集協）繳納版權費用，不應承擔賠償責任。
法院經審理查明，雖然電話亭KTV經營者確已向音集協繳納版權費用，但是經許可適用的作品並未包含涉案音樂作品。法院認為，電話亭KTV經營者未經授權擅自提供涉案音樂作品的點播服務，侵犯了音樂版權公司的作品複製權、放映權。而無證據證明該涉案音樂作品是通過網絡播放，且不同KTV包廂的設備侵權曲目不盡相同，説明各個包廂之間的音樂作品相對獨立，並非來自於網絡傳播的相同來源，故不予支持音樂版權公司侵犯信息網絡傳播權的訴求。同時，商場遊戲廳並非涉案音樂作品設備的安裝和運營者，也沒有直接從中獲益，其只是提供場所，對設備內的歌曲是否侵權並不知情，也無從審查，因此不存在過錯，不承擔侵權責任。
最終，法院判決電話亭KTV經營者立即停止侵權，停止放映並從其點播設備中刪除涉案217部音樂作品，並賠償音樂版權公司經濟損失（含合理費用）3500元。
K歌軟件讓你比想象中“更會唱歌”，卻惹上官司
一部手機、一個迷你麥克風，在小區廣場甚至家中客廳，就能享受一把與KTV包廂媲美的唱歌體驗。如果歌唱得不錯，還能變成朋友圈的“擂主”，即使五音不全，也能在技術輔助下當一次“麥霸”。如今，各種手機K歌軟件不僅深受年輕人喜歡，連大爺大媽也為之“瘋狂”。然而，在市場認可的情況下，也有手機K歌軟件因音樂作品授權問題鬧上了法庭。
北京某科技公司開發了一款手機K歌軟件，提供大量音樂作品的線上播放、點唱服務，其中就包括了某知名音樂家的部分音樂作品。後某公司經該音樂家授權進行維權，認為該科技公司在未經合法授權的許可下，基於商業目的，利用其經營的手機K歌軟件傳播該音樂家的部分音樂作品，侵犯了音樂家享有的信息網絡傳播權等權利，遂向法院提起訴訟，要求賠償經濟損失及合理費用。
該科技公司辯稱，自己作為K歌軟件運營方，沒有能力聯繫相關音樂作品作者，自己的關聯公司已與管理音樂作品的官方機構——音集協簽訂授權合作協議，並支付了相應對價。若涉案音樂作品屬於音集協管理，則其已獲得授權，有權使用。若涉案音樂作品不屬於音集協管理，則由音集協負責聯繫版權方並支付版權使用費。因此自己不存在主觀過錯。
法院審理查明，音樂家確實是涉案音樂作品的詞曲作者，原告公司經音樂家授權享有合法的著作權。雖然音集協是我國著作權法明確規定的音樂作品集體管理組織，但並非當然地管理所有的音樂作品，其管理相應作品的前提必須是獲得著作權人的授權。音樂家並沒有將音樂作品授權給音集協管理，因此，即便音集協和科技公司的關聯公司簽訂授權協議，也未包含涉案音樂作品。而科技公司與關聯公司和音集協關於K歌平台出現版權問題由音集協出面負責的約定，只對協議雙方有約束力，並不能對抗音樂家維權。
最終，法院認為，該科技公司作為一個線上K歌軟件的經營者，在沒有經過音樂家授權，也沒有向音樂家支付報酬的情況下，擅自把音樂家享有著作權的音樂作品在K歌軟件使用，侵害了音樂家享有的信息網絡傳播權，應承擔賠償損失的民事責任。由於音樂家並沒有證據證明其損失以及科技公司所獲得的收益，綜合考慮了歌曲知名度、科技公司通過關聯公司已經和權威管理組織簽訂授權協議、主觀過錯程度較小等的情況，法院判決科技公司停止在其K歌平台上使用涉案音樂作品，並且賠償音樂家經濟損失（含合理費用）共計1萬元。
歌曲版權亂象叢生，需多方協同規範
或許在部分人看來，電話亭KTV、K歌軟件等音樂消費形態似乎不存在太多的版權問題，但其實不然，這背後涉及放映權、信息網絡傳播權等知識產權。福建省廈門市思明區人民法院民三庭法官李緣緣認為，當前音樂作品侵權亂象，已成為行業實現良性發展的阻礙，不能放任自流。無論是基於何種原因產生的侵權，這都與版權方、使用方、消費者等多個方面有關，若要使得侵權行為得到抑制，就需要多方協同規範。
觀察思考
輕娛樂時代音樂作品侵權多發亟須關注
隨着智能移動互聯設備的普及，民眾的娛樂方式正發生着急劇變化，出現了快時尚、輕娛樂的特點。一些娛樂產品從抓住用户碎片化時間的消費娛樂需求出發，推出了全新的娛樂消費方式，形成了巨大流量。但是，在成功商業模式的背後，其野蠻生長的狀態同樣應該引起關注。2021年以來，思明區法院已受理新型音樂消費形態侵權案件近200件，呈高發態勢。該類案件訴訟主體由傳統的實體經營者、音樂著作權集體管理組織等，轉變為包括線上音樂平台、獨立音樂人等在內的多元權利主體，涉案作品範圍也比以往更加廣泛，當下熱門的網絡歌曲也多成被侵權對象。
之所以出現這樣的現象，主要原因在於侵權成本低，利潤空間大，而相應的維權成本卻很高。被侵權人如果要維權，起訴流程繁瑣、耗費時間長，而且即使起訴，也不一定能獲得較高的賠償。很多被侵權人因此不想採取維權措施。這反過來又使得侵權人更加有恃無恐，侵權行為更加嚴重。另外一個原因就是公眾的版權意識不足。隨着移動互聯技術的發展，音樂作品的創作和消費形態發生變化，門檻降低，很少有人在進行音樂消費時會思考誰才是音樂作品的真正權利人，使用這些音樂作品是否需要徵得權利人的同意。而一些經營者或平台為了降低運營成本，吸引消費，則會故意忽視版權問題，往往抱着“先用了再説”的心態，萬一被訴侵權後再進行版權糾紛處理。
目前情形下，提高版權意識尤為重要。這也是音樂版權亂象逐漸減少的基本，只有全社會都對保護版權有更高的認識，通過完善版權管理體系、建立行業規範等一系列實際措施，保障作者從作品中獲得合理的經濟收入，鼓勵更多人投身創作，促進更多高質量作品的生產和傳播，逐步減少侵權亂象的出現。
相關執法部門也要積極履職。相關監管及執法部門應當加強對侵權行為的管理，構建嚴厲的責任承擔與執行保障機制，集中整治侵權亂象，特別是加大賠償力度，顯著提高侵權人的違法成本，從源頭上控制侵權行為。
