行政處罰明顯不當時法院如何處理？

一、 行政處罰明顯不當時法院如何處理?

行政處罰明顯不當時，法院可以判決變更處理，根據《行政訴訟法》第七十七條 行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。但利害關係人同為原告，且訴訟請求相反的除外。

二、《行政訴訟法》

第七十八條 被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議的，人民法院判決被告承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等責任。

被告變更、解除本法第十二條第一款第十一項規定的協議合法，但未依法給予補償的，人民法院判決給予補償。

第七十九條 複議機關與作出原行政行為的行政機關為共同被告的案件，人民法院應當對複議決定和原行政行為一併作出裁判。

第八十條 人民法院對公開審理和不公開審理的案件，一律公開宣告判決。

當庭宣判的，應當在十日內發送判決書;定期宣判的，宣判後立即發給判決書。

宣告判決時，必須告知當事人上訴權利、上訴期限和上訴的人民法院。

第八十一條 人民法院應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。

第八十二條 人民法院審理下列第一審行政案件，認為事實清楚、權利義務關係明確、爭議不大的，可以適用簡易程序：

(一)被訴行政行為是依法當場作出的;

(二)案件涉及款額二千元以下的;

(三)屬於政府信息公開案件的。

除前款規定以外的第一審行政案件，當事人各方同意適用簡易程序的，可以適用簡易程序。

發回重審、按照審判監督程序再審的案件不適用簡易程序。

以上就是我國法律上對於行政處罰明顯不當的具體處理情況，對於相關事項的認定，應當嚴格基於法律規定的程序來進行合法的辦理，特別是對於行政機關在作出行政處罰時，如果存在證據不足或者法律適用錯誤的情況，那麼顯然是可以訴訟要求重新認定的。