行政強制和強制執行的異同是什麼？

一、行政強制和強制執行的異同是什麼?

二者目的相同，都是希望通過強制手段要求對方履行義務，主體不同，強制執行的執行機關是法院，而行政強制執行的執行機關是行政部門

《民法》中沒有“強制執行”的説法;

“強制執行”只涉及被執行人的財產範圍;

執行機關是一審法院的執行局。

民事訴訟法(節選)

第二百一十二條 發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。

調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。

第二百一十三條 對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。

被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：

(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的;

(二)裁決的事項不屬於仲裁協議的範圍或者仲裁機構無權仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)認定事實的主要證據不足的;

(五)適用法律確有錯誤的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，枉法裁決行為的。

二、行政強制和強制執行的異同是什麼?

1、目的不同。

行政強制執行的目的在於強制相對人履行義務或達到與履行義務相同的狀態;行政強制措施的目的則是使相對人的人身與財產保持一定的狀態，從而預防、制止或者控制正在發生或可能發生的違法行為或危險狀態。

2、前提不同。

行政強制執行的前提是法定義務人不履行法定義務;行政強制措施不以行政相對人不履行法定義務為適用條件，而是以危害社會的行為或事件的發生為前提。

3、動因不同。

行政強制執行的起因只能是義務人負有不作為義務而作為或負有作為義務而不作為的行為;而行政強制措施的起因，既可以是危害社會的行為，也可以是危害社會的某種事件的發生，甚或是某種狀態的出現。

4、實施主體不同。

行政強制執行的實施主體包括行政機關和人民法院;行政強制措施的實施主體只有行政機關。

5、結果不同。

行政強制執行的結果是以義務人履行義務或達到與履行義務相同狀態而結束;行政強制措施在情況調查清楚後，經認定不需要繼續實施行政強制措施的，應該解除強制、恢復原狀，經認定需要繼續實施強制措施的，應依法採取相應的處理決定。

《行政強制法》將行政強制措施與行政強制執行作為調整對象，合併規範在一部法典之中，該法共七章，71條，2012年1月1日起施行。

行政強制措施是指行政機關在實施行政管理的過程中，依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財產實施暫時性控制的措施。

行政強制執行是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。

強制執行對於很多債權人而言是有一定的效果的，可以通過法律的方式來維護自己的權益，並且讓債務人能夠快速的履行自己的債務，但是現實中還是存在執行難的問題。