對遺棄物先佔是否合理？

很多人認為，撿到無主物，就該誰撿到就歸誰。但目前我國民法中沒有關於無主物先佔取得的明確規定，因此當現實中出現無主物時找不到對其適用的法律規範。而遺棄物作為無主物的一種，能否先佔是人們最關心的問題，畢竟涉及到自身利益。那麼，對遺棄物先佔是否合理？小編整理了相關法律知識，請閲讀下面的文章瞭解。

一、遺棄物

拋棄可以消滅所有權，使有主物成為無主物，此處所説的拋棄物是指被拋棄所有權的動產。拋棄行為，首先要有拋棄的意思表示，因此要求拋棄人具有相應的民事行為能力。除此之外，還要實施拋棄行為，即放棄對動產的佔有。

二、先佔

按照通説，先佔是以所有的意思，先於他人佔有無主動產，即取得該動產之所有權。

三、先佔的構成要件

（一）先佔的客體是無主物

這是構成先佔的前提條件。所謂無主物，指不屬於任何人所有之物。若一物已經屬於他人所有，則不可能再為另一人所有。

先佔之物是無主物，這是先佔與拾得遺失物，發現埋藏物的根本區別。遺失物、埋藏物等是有主物，只是暫時脱離了所有人或對其有佔有權的人的支配，因此不能由拾得人、發現人憑藉發現行為和拾得行為自動取得所有權。

當一物難以判明為無主物或遺失物、埋藏物時，為保護真正的權利人，應推定為遺失物和埋藏物，按民法中相應的制度去處理。

（二）有先於他人佔有無主物的事實

這是構成先佔的事實要件，即行為人實施了先佔行為。佔有行為屬於事實行為，不需要行為人有行為能力，所以未成年人先於他人佔有無主物也可成立先佔。佔有行為也可以指示他人完成，在此情況下，發出指示的人為先佔人。

依據民法原理，先佔行為不得違反法律和公序良俗。例如通過欺詐、脅迫或暴力手段取得無主物的行為是無效的。

（三）佔有物為動產

古羅馬法對無主物採取先佔自由主義，對無主物不區分動產與不動產，一律允許先佔人取得所有權。但日耳曼法規定，不動產只有國家有先佔權，法律允許先佔人取得動產所有權。現代國家多采用日耳曼法，對不動產不允許由個人先佔取得，而是由國家享有先佔權。

（四）以所有的意思進行佔有

這是構成先佔的主觀要件。佔有人對無主物進行佔有時，有將該物完全歸屬於自己支配，排除他人所有的意圖。依據民法原理，對動產的佔有均推定為以所有的意思進行佔有，由提出相反主張的人負舉證責任。

四、先佔是自然權利

先佔涉及到自然權利、所有權的起源等問題。在所有權的起源上，梅因、格老秀斯、薩維尼等學者都將所有權的最初產生與佔有或先佔聯繫起來。人類在地球上誕生之初，一切自然物皆為無主物，通過先佔的方式歸屬於某一個體或某一部落。所有權是國家與法律產生後，對物的歸屬和支配以法律的形式加以確認和保護。即通過國家強制力介入，起到定分止爭的作用。所有權產生之後，先佔仍然是取得所有權的重要方式。

因此，通過先佔取得對無主物排他性的支配權是一項自然權利，是不以法律為基礎而存在的權利，法律只是對這一權利加以確認，而不能反對或否認這一事實。

隨着人類的繁衍和發展，時至今日，大量的自然物都已成為有主物，但自然界中仍有無主物的存在，例如深海中的魚、海邊的貝殼等。況且，有主物可以被所有人拋棄而成為無主物，例如人們扔掉的垃圾等。因此，通過先佔取得對這些物的佔有和支配是合理的，法律應承認人們先佔的權利。

綜上所訴，對遺棄物，法律沒有特別規定時，按先佔原則取得所有權，在法律有特別規定時，從其規定。在當今社會，公私之分一直是個難題。所以，對於遺棄物先佔是否合理這個問題，並不能給出明確答覆，只能説因事而異。因此，小編在此提醒大家，誰撿到就歸誰這句話並不能説是對的。