執行異議之訴一審二審是合理的嗎？

一、執行異議之訴一審二審是合理的嗎?

執行異議之訴一審二審是合理的。執行異議之訴，是指當事人和案外人對執行標的實體權利存有爭議，請求執行法院解決爭議而引起的訴訟。執行異議之訴是執行救濟的重要途徑之一。執行法律關係紛繁複雜，執行中合法權益遭受侵害的情形在所難免，救濟與侵害理應相伴相隨。案外人異議之訴作為一種執行救濟，是執行法律體系中不可或缺的內容。

二、執行異議之訴的具體作用

1、保障案外人的實體權利，完善司法救濟制度。

《民事訴訟法》修改之前，原《民事訴訟法》第二百零八條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按審判監督程序處理。”雖然確立執行異議程序，執行中有侵害合法權益的行為發生時，案外人有權提起異議，但也存在很多不足。

首先，案外人的實體權利，由執行員進行審查判斷，在一定程度上剝奪了案外人就其實體權利與相對人進行辯論的權利，顯然不利於案外人合法權益的保護。

其次，駁回案外人異議的裁定不能上訴或複議，即使案外人對裁定不服，也沒有後續的救濟方法。

再次，中止執行僅是執行程序的延緩和阻卻，有悖於權利保護的徹底性要求。

最後，因執行異議對原裁判提起再審，經再審認為原裁判並無不當並向法院提出書面説明的，應恢復執行。此時，案外人的權利實際上並沒有獲得保障。

2、切實保護各方主體的合法利益。

當案外人，申請執行人，被執行人，及債權人的合法利益受到侵害時，均可以提起訴訟，保護自身的合法權益。

執行異議之訴是屬於比較典型的一種訴訟形式，一般都是按照普通的訴訟程序進行處理。也就是法院先組織雙方進行三方的調解工作，如果調解協商無效的，再進行下一步的開庭審理工作。如果對一審結果有異議的有權提出上訴，也就是進行二審。