證人出庭作證對案件事實的影響大嗎

一、證人出庭作證對案件事實的影響大嗎?

1、證人出庭作證對案件事實的影響不是特別大，影響是有限的。口供和證人證言不可以定罪。因為證人始終是案件的第三者，證人證言永遠不等同於當事人的承認。因此，證人證言的效力是有限的，而且這有限的效力也要經過法官的認證，達到內心確信，才能成立，證人在作證時，其證言往往包含一些假性事實，即一些猜測，推斷或評價性的東西。

法官在判斷證人證言時，要將證人證言中的假性事實予以拋棄，保證案件的客觀情況，才能予以慎重定案。只有具有作證能力的人，並通過合法程序獲得的證言，是可以作為證據使用的。經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，證人證言應當作為定案的根據。

2、何正確認定被告人的口供的證明力，直接關係到對被告人的定罪量刑，關係到司法公正，意義重大。就口供而言，由於絕大多數情況下口供都是直接證據，因此認定了口供，就等於認定了基本的犯罪事實。對於如何認定口供有如下三種情況：

1)法律規定，孤立的口供，未經查證和查證不實的口供當然不具有證據效力。

2)關於查證屬實的口供的證據效力。依法獲取的口供一經查證屬實，當然可以作為定案的依據。但是應當看到，對口供的查證過程，同樣是一個收集其他證據，審查判斷所收集的證據的過程，審查口供的真實性必須有足夠的其他證據，口供作為一種對案件事實有直接證明作用的證據，根據邏輯規則，其自身在不能證明自身真實性時，亦即喪失了獨立證明案件事實的可能性。

二、不認罪可以定罪嗎?

《刑事訴訟法》第五十三條規定：“ 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據證明;

(二)據以定案的證據均經法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑”。

根據上述規定，不認罪，沒有口供，或者説零口供，只要有客觀證據，事實清楚，證據確實充分，排除合理懷疑，照樣可以依法定罪量刑。反過來説，只有口供，沒有其它客觀證據，或者其它證據不足的，即使被告人認罪，也不能定罪量刑。

總之，案件的整個調查方向或者法官在定罪量刑的時候，不會因為證人證言的一句話，就推翻了公安機關之前所有的調查工作。加上現在我國的證人出庭作證制度也不是特別的完善，所以，執法機關一般在一開始就要確認，沒有證人作證也能定罪。