對於自首後翻供又認罪是自首嗎

一、對於自首後翻供又認罪是自首嗎

自動投案後第一次接受訊問不如實供述，後在一審判決前又如實供述的，能否認定自首，刑法及其解釋沒有明確規定。

根據我國《刑法》第六十七條第一款及最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第一條第(二)項第三款的規定，犯罪嫌疑人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供的，不能認定為自首;但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。據此，自動投案後第一次接受訊問時能夠如實供述，後雖翻供但一審判決前又能如實供述的，構成自首。

《中華人民共和國刑法》第六十七條【自首】犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。

二、自首中的如實供述指什麼

司法實踐中，對認定“如實供述犯罪事實”的爭議，主要反映在被告人投案自首以後，有避重就輕的辯解，甚至在法庭上對其投案時的供述，又進行推諉或推脱罪責的解釋。對此，我們應當根據當事人投案時的供述所具有的價值，依照客觀、合理的原則認定是否屬於自首。司法解釋規定，如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案後，如實交代自己的主要犯罪事實。

據此，對於被告人如實供述以後又作避重就輕辯解的，只要其辯解不否定基本事實，不影響正確定案，仍然應當認定自首。比如，被告人放火後主動投案，承認放火，又辯解主動熄滅過，對於這樣的案件，從被告人自動投案的價值考慮，其辯解雖然未免避重就輕之嫌，但是，並沒有影響對其放火事實的認定，且客觀上，被告人的自動投案，免除了公安機關偵破案件的許多投入。所以，應當認定自首。

如果罪犯在自首後又進行翻供後但是又認罪是否算做自首，最重要的是看是造成了什麼後果，比如説如果造成嚴重不利的後果，肯定不算自首，但如果是有一定的立功表現，那可以算自首，但是減刑標準肯定不多。