檢察院翻供當庭又認罪可以認定為自首嗎？

一、檢察院翻供當庭又認罪可以認定為自首嗎?

檢察院翻供當庭又認罪一般是不能被認定為自首情節的。司法實踐中，是否坦白由檢察機關認定，如果在檢察院審查起訴階段仍不認罪，檢察院不會認定坦白。到開庭時又自願認罪的，量刑上只能認定為當庭自願認罪，也可以從輕處罰，但是從輕的幅度比坦白小。

二、如何審查犯罪嫌疑人翻供行為?

被告人的口供，在歷史上曾被視為證據之王，有供必定，無供不錄。在科學發達的今天，人們對口供有了較為客觀的認識，即口供的證明力最強，但口供的虛偽性也最大。在被告人翻供的案件中，審判人員對被告人的原供和翻供都要進行認真的審查。

1、要審查原供是否屬實。要審查原供的真實性，就必須看原供是否明確具體和前後一致，如果被告人原供明確具體，能説出犯罪的時間、地點、動機、目的等具體情節，並且前後多次供述的內容一致，原供的真實性就大。反之，如果被告人原供抽象籠統或者模稜兩可，敍述不出具體情節，並且反覆較大前後矛盾的，就説明原供有虛假的可能性。

2、要審查翻供是否屬實，必須要從以下幾個方面對翻供進行審查：

(1)審查被告人是全部推翻原供還是部分推翻原供。

(2)審查被告人原供的理由和現在翻供的理由，並審查這種理由的合理性。

(3)審查被告人在翻供時所提出的證明其原供失實，翻供真實的證據。總之，如原供能得到其他證據印證，能夠確認其真實性的，翻供便不能採信;反之，翻供能得到其他證據證實，則原供就不能採信。

檢察院翻供當庭又認罪的行為不符合自首的情況，是不能夠按照自首的情節進行從輕處理的。我們都知道在一起案件中如果積極自首，配合公安機關或者法院的調查的一定程度上可以減輕量刑進行處理，但是必須在案件的一開始就有自首的表現，政文中提到的翻供又認罪是不屬於自首情節的。