勞動合同法的訴訟時效有沒有相關規定

一、勞動合同法的訴訟時效有沒有相關規定?

勞動合同法的訴訟時效沒有相關規定，《勞動爭議調解仲裁法》中有明確規定。具體如下：

1、勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。

2、前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。

3、因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續計算。

4、勞動關係存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制;但是，勞動關係終止的，應當自勞動關係終止之日起一年內提出。

二、除斥期間與訴訟時效的區別有哪些

訴訟時效又稱消滅時效，指對在法定期間內不行使權利的權利人，使其喪失在訴訟中的勝訴權的法律制度。除斥期間為法定的權利存續期間，因該期間經過而發生權利消滅的法律後果。二者的區別如下：

第一、適用對象不同。訴訟時效僅適用於請求權;除斥期間主要適用於形成權，也可適用於請求權，如《產品質量法》第45條第2款規定之10年期間。

第二、構成要件不同。訴訟時效須兩個要件，即法定期間經過和權利繼續不行使之事實狀態;除斥期間只需一個要件，即法定期間經過。

第三、法律效力不同。訴訟時效並不使不行使權利本身消滅，而只是消滅附着於其上的勝訴權;而除斥期間則使權利本身消滅。

第四、期間起算點不同。訴訟時效期間自權利人知道或應當知道權利被侵害之日即權利人能行使權利之日起開始計算;而除斥期間自權利成立之時起算。

第五、期間是否可變不同。訴訟時效期間是可變期間，可以中止、中斷、延長;而除斥期間為不變期間，不能中止、中斷、延長。

第六、法院是否可依職權主動適用不同。訴訟時效之經過必須經享有時效利益之人為主張之後法院才可適用之;除斥期間之是否經過，法院應依職權主動調查而適用之。

三、起訴期限與訴訟時效有什麼區別

起訴期限是行政訴訟中的名詞，訴訟時效是民事訴訟中的名詞。兩種時間間隔的規定雖然都有維護社會關係的穩定，懲罰“權利的睡眠者”的作用，但二者的區別也是很明顯的。

1.二者性質不同。起訴期限是訴之合法的要件，即起訴能夠被法院予以受理的法定條件，規定在行政訴訟法中，系訴訟程序法律制度;訴訟實效是訴之有理由的要件，即原告的訴訟請求能夠成立的前提。訴訟時效屬於民事實體法律制度，規定在民法通則中。

2.二者立法目的不同。行政訴訟法中之所以設立起訴期限，在於督促相對人儘快行使權利，提高行政機關執法效率，維護行政管理秩序的穩定。如果允許相對人任何時候都可以對行政行為申請救濟，勢必使行政行為一直處於被質疑和否定的狀態，既影響了行政效率，又將給行政管理秩序帶來混亂。民事實體法中規定訴訟時效，其目的在於經過法定期間使原權利人喪失權利，使長期存在的事實狀態合法化，有利於經濟秩序和法律秩序的穩定。

3.二者的起算時間不同。行政訴訟的起訴期限從相對人知道或應當知道具體行政行為之日起計算，其採取的是客觀行為的標準，強調“行為”;而訴訟時效的起算時間從當事人知道或應當知道權利被侵害之日起，以當事人主觀感知權利被侵害為標準，強調“權利”。

4.二者的期間有無變化不同。起訴期限是一個固定期間，不存在中止、中斷的情形。除非有正當事由，並由人民法院決定，才可以對被耽誤的法定期限予以延長。而訴訟時效屬於可變期間，只要具有法定事由，便可將其中止、中斷和延長。

5.人民法院對二者超過法定期間的處理方式不同。人民法院可以依職權審查起訴期限。相對人超過起訴期限起訴的，人民法院將裁定不予受理;受理後發現超過起訴期限的，裁定駁回起訴，即相對人喪失了起訴權。通常情況下，人民法院不主動審查訴訟時效問題。而且，它不是民事訴訟起訴的法定條件，當事人並不喪失起訴權。經人民法院審理超過訴訟時效的，判決駁回原告訴訟請求，即當事人喪失的是勝訴權。

因此，勞動合同法的訴訟時效沒有相關的規定，但是訴訟時效在《勞動爭議調解仲裁法》這部法律中做了明確的規定。另外，除斥期間與訴訟時效二者有很大的區別，二者的區別首先從二者的適用對象不同作為開始，直到適用職權不同作為結束。