合同因一方違約而解除的不影響違約金條款的效力

合同因一方違約而解除的不影響違約金條款的效力

    一則武漢合同案例，2016年2月1日，甲公司與乙公司簽訂《融資租賃合同》，合同約定由甲公司將西鐵城數控車牀A20-3F7N共2台，租賃給乙公司使用，租賃期限自2016年2月1日至2019年1月1日止，共計35期。除首付租金208,590元外，其餘租金自2016年3月1日起每隔一個月之同一日支付，雙方對每期應付租金金額進行了約定。該合同第十一條約定“承租人如有下列情形之一，出租人有權請求承租人支付全部未付租金、逾期利息、違約金及其他費用或解除融資租賃合同，請求承租人返還租賃物並賠償損失，承租人並應無條件立即支付已到期未付租金、逾期利息、違約金及其他費用：（一）未依約清償任何一期租金及其他費用……”第十二條約定“承租人違約時，應加付違約金。”陳某、覃某、胡某作為乙公司的連帶保證人提供連帶保證，並與甲公司簽訂了《保證書》。該武漢合同案中甲公司依約向乙公司交付租賃物後，乙公司僅支付了第一至第五期租金共計125,000元，此後並未依約支付剩餘租金1,058,000元（含已到期未付租金21,000元）。甲公司多次催討未果後，於2016年8月16日自行收回租賃物，後又以45萬元的價格轉賣了租賃物。

    該武漢合同案一審法院判決：一、乙公司應於判決生效之日起十日內支付甲公司已到期未付租金21,000元；二、乙公司應於判決生效之日起十日內支付甲公司逾期付款違約金6,300元；三、陳某、覃某、胡某對乙公司在判決主文第一、第二項的還款義務承擔連帶清償責任，陳某、覃某、胡某在承擔連帶清償責任後，就其已承擔部分可以向乙公司追償；四、駁回甲公司的其他訴訟請求。

    該武漢合同案中甲公司不服一審判決，提起上訴稱：一審法院認定違約金過高存在主觀臆斷；違約金條款真實有效，不違反國家法律強制性規定，當事人應受違約金條款約束；未到期租金損失繫上訴人的預期可得利益應受保護；違約金計算方法經雙方認可，合理合法。其上訴請求：撤銷一審判決主文第二項，判令乙公司支付違約金311,100元。法院作出最終判決：一、判決一三四項不變；二、撤銷判決二，變更為乙公司應支付甲公司違約金311,100元。

    武漢合同律師：首先，該武漢合同案中系因乙公司未按約支付租金，導致甲公司收回租賃物、解除《融資租賃合同》所引發。乙公司違約在先，甲公司作為守約方解約在後。甲公司在合同解除後主張繼續適用違約金條款的，應予支持。其次，對於約定的違約金過高的事實，應當由違約方，即該武漢合同案中的乙公司舉證證明。而乙公司僅提出了違約金過高的主張，並未提供證據加以證明，故應當承擔舉證不利的後果。第三，關於違約金的計算標準，按照《融資租賃合同》約定。該武漢合同案中甲公司明確，其所主張的違約金系基於損失賠償的目的，對於超過這一數額的損失也不再另行主張。

    我是武漢律師——杜律師，你的武漢合同糾紛可與我進一步溝通