解除合同後違約金條款還有效嗎

合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關係的總和。 合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛。而合同糾紛從本質上説是一種民事糾紛，民事糾紛應通過民事方式來解決，如協商、調解、仲裁或訴訟等。

精選律師 · 講解實例

解除合同違約金條款的效力

《合同法》第97條規定合同解除後不影響當事人要求賠償損失的權利，但對合同解除是否影響當事人要求支付違約金的權利，未作明確規定。相關具體規定散見於司法解釋，2012
年7月1日實施的最高人民法院《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條：“
買賣合同因違約而解除後，守約方主張繼續適用違約金條款的，人民法院應予支持”，該條對買賣合同解除主張違約金予以明確支持，那如果不是買賣合同怎麼處理?最高人民法院《關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》(法發[2009]40號)第8條中規定：“合同解除後，當事人主張違約金條款繼續有效的，人民法院可以根據合同法第98條的規定進行處理。”另，最高人民法院《關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋[2009
]11號)第17條第1款規定：“因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權的，人民法院應予支持。”該條也表明出租人在解除租賃合同時可以請求支付違約金。案例一中，法院直接判決賠償損失而不考慮雙方約定的違約金，有違背當事人意思自治原則之嫌，值得商榷。在考慮合同解除時違約金與損害賠償之間的關係時，應當考慮到合同解除時的損害賠償包括了違約金在內的損害，為尊重當事人的意思自治，判決中應先肯定違約金支付請求，然後依據《合同法》第
114條確立的違約金調整方法調整即可：如約定的違約金低於造成的損失的，可請求增加;如高於，可請求減少。