家屬放棄治療後，勞動者在48小時內死亡，能否認定為工傷？

 來源：中國法院網 | 作者：呂佳

根據《工傷保險條例》第十五條第（一）項之規定，勞動者在工作時間、工作崗位突發疾病的，在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。但若勞動者的家屬在其受傷後放棄治療，且勞動者在48小時內死亡，還能被認定為工傷嗎？近日，吉林省延吉市人民法院審結一起工傷認定糾紛案。

2021年3月，李某入職某公司。2021年5月14日晚，李某因腦出血在工作崗位昏迷，送至醫院搶救。送到醫院時，李某處於昏迷狀態，瞳孔散大，對光反射消失，無自主呼吸，進行氣管插管後，急診醫生建議由ICU醫生會診，併入住ICU進一步治療。醫生向其家屬詳細交代了李某的病情，以及在ICU治療的預計結果。其家屬表示拒絕進入ICU治療，並在《拒絕或放棄醫學治療告知書》上簽字，要求對李某採取基本治療，拔除呼吸機，拒絕進行搶救及藥物治療。李某於5月15日晚呼吸、心跳停止，宣佈死亡。

李某死亡後，其妻子張某申請工傷認定。人社局受理工傷認定申請後，根據《工傷保險條例》第十五條第（一）項之規定，認定李某死亡屬於工傷認定範圍，予以認定為工傷。但李某生前所在的公司認為李某死亡系因家屬主動放棄治療，對工傷認定不服，故向法院提起訴訟。

法院受案後，立即與原告公司、李某的妻子張某和李某的主治醫生取得聯繫，詳細瞭解了李某突發疾病及入院治療的情況。經與原告公司詢問情況後得知，李某是在工作時間、工作崗位突發疾病。經與李某的妻子和主治醫生詢問情況後得知，李某當日入院後，經腦科醫生會診，因其出血量較大，無太大救治意義，預後恢復差，並非患者就診時家屬就放棄診療。

本案的爭議焦點是，李某的死亡是搶救無效死亡還是其家屬放棄治療導致死亡。

原告公司認為，家屬在《拒絕或放棄醫學治療告知書》上簽字，可以證明正是因為家屬放棄救治才導致死亡的，如果不放棄救治李某還有生還的可能和搶救的價值，因此，李某死亡不能認定為工傷。

法院審理認為，李某的死亡是否歸因於家屬的放棄治療，關鍵在於李某在入院後有無救治意義。

病人是否有搶救的意義及如何搶救是由醫院進行專業的考量，醫院經過診斷表示無救治意義的情況下，家屬才可以作出放棄救治決定，也只有在此種情形下，家屬的放棄治療可以認定屬“經搶救無效”。

本案中，李某入院時無自主呼吸，出血量大，經腦科醫生、ICU醫生共同會診，認為李某沒有太大搶救價值，且預後差。李某家屬在此種情況下，作出放棄治療的決定後病人死亡的，可認定為經搶救無效，不影響認定視同工傷。

據此，法院依法判定人社局作出的《認定工傷決定書》認定事實清楚，證據確實充分，程序合法，並無不當之處，予以維持。另外，根據《工傷保險條例》規定，用人單位應當為全部職工或僱工繳納工傷保險費，未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該單位支付相應的工傷保險待遇費用。本案原告公司未依法為職工繳納工傷保險，故該案的工亡賠償金等費用全部由原告公司承擔。