先履行抗辯權效力的情況
合同一方當事人在適用先履行抗辯權時，會產生一定的法律後果，這就是先履行抗辯權效力。那麼，簽訂合同的一方當事人在行使先履行抗辯權時，會產生什麼樣的法律效力呢，另一方提供或未提供擔保，又會產生什麼樣的法律後果呢，下面，本站小編就將先履行抗辯權效力分為兩個層次，和大家進行一些探討。
合同當事人一方在符合上述條件後，即取得先履行抗辯權，根據後履行方在合理期限是否提供擔保或恢復履行能力，可以將先履行抗辯權的效力分為兩個不同層次。
一、第一次效力
1、先履行方可中止履行合同，但應通知對方，並給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當的擔保。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方於履行期滿不履行債務或遲延履行，並不構成違約。中止履行是暫停履行或延期履行，它並不同於解除合同，其目的不在於使既有合同關係消滅，而是維持合同關係。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，後履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知後履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。
2、在合理期限內，後履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。
3、在合理期限內，後履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續履行合同。後履行方提供擔保或恢復履行能力後，先履行方不再有對方不能給付的危險，因此應當恢復履行合同。
二、第二次效力
如果合理期限屆滿，後履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，則發生第二次效力，即先履行方可以解除合同。
履行抗辯權的成立並行使，產生後履行一方可一時地中止履行自己債務的效力，對抗先履行一方的履行請求，以此保護自己的期限利益、順序利益。在先履行一方採取了補救措施，變違約為適當履行的情況下，先履行抗辯權消失，後履行一方須履行其債務。可見，先履行抗辯權亦屬一時的抗辯權。先履行抗辯權的行使不影響後履行一方主張違約責任。
從上文，我們可以看出，如果合同一方當事人行使了先履行抗辯權，那麼，首先會產生中止履行合同，對方提供擔保等先履行抗辯權效力。如果未提供擔保或恢復能力，則會產生第二層次的先履行抗辯權效力，那就是解除合同。需要注意的是，先履行抗辯權是一時的抗辯權，其權利的行使並不影響違約責任的承擔。
