賀X營、鶴崗市XX公司煤礦勞動爭議二審民事判決書
上訴人（原審原告）：賀X營，男，1962年4月5日出生，漢族，原鶴崗市XX公司煤礦工人，住鶴崗市南山區。
委託訴訟代理人：馮XX，鶴崗市XX。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市XX公司煤礦，住所地：鶴崗市南山區。
負責人：尹XX，職務礦長。
委託訴訟代理人劉永承，黑龍江XX律師。
案由：勞動爭議。
上訴人賀X營因與被上訴人鶴崗市XX公司煤礦（以下簡稱XXX）勞動爭議糾紛一案，不服南山區人民法院（2017）黑0404民初602號民事判決，向本院提起上訴。本院於2018年3月1日立案後，依法組成合議庭審理了本案。上訴人賀X營及其委託訴訟代理人馮XX、被上訴人XXX委託訴訟代理人劉永承參加訴訟。本案現已審理終結。
賀X營上訴請求：撤銷（2017）黑0404民初602號判決。事實和理由：上訴人賀X營完成初步舉證責任後，被上訴人應負是否拖欠工資及數額的舉證責任，且上訴人離開被上訴人單位後，不斷向被上訴人單位催要工資，訴訟時效沒有中斷。
XXX辯稱：XXX原審提出訴訟時效的抗辯意見，賀X營未提供證據證實訴訟時效有中止、中斷的情形，二審中的證人不是二審中新的證據。
賀X營向一審法院起訴請求：判令XXX支付拖欠賀X營的工資15100元並承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：賀X營於2008年1至2016年8月在XXX從事皮帶隊長工作，工資按其每月出勤情況發放。賀X營稱，每月全額工資為6000元，其均出滿勤，但XXX卻沒有給付全部的工資，現XXX還欠發工資合計15100元。XXX認為工資已經全部發放，並不拖欠工資。原告賀X營於2008年1月到被告處工作，擔任皮帶隊長職務，雙方建立勞動關係。原告於2016年8月份離職。其稱在職期間被告拖欠工資共計15100元。為此原告於2017年9月4日到鶴崗市勞動仲裁委員會申請仲裁，同日該委員會下達了鶴勞人仲不字（2017）第147號不予審理案件通知書。故原告訴至法院，請求依法判決被告支付拖欠原告的工資15100元並承擔訴訟費用。審理中，被告以原告的起訴已超過法定的仲裁時效期為由提出抗辯，請求法院依法駁回其訴訟請求。
一審法院認為，原告賀X營與被告XXX間勞動關係成立。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，勞動關係終止的，應當自勞動關係終止之日起一年提出。本案原、被告間勞動關係的終止時間是2016年8月份，原告申請仲裁的時間是2017年9月4日，已超過法定的仲裁時效期。被告提出的抗辯理由成立，故原告訴訟主張不予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十二條、第一百九十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決：駁回賀X營的訴訟請求。
本院二審期間，賀X營圍繞上訴請求依法提交了如下證據：1、魏XX出庭作證，證實賀X營是XXX的皮帶隊的隊長，XXX拖欠賀X營的工資，2015年1月、2月、4月、7月、11月，還有14年8月，這些工資XXX都是按照一半給開的；2、袁XX出庭作證，證實XXX欠賀X營，2015年1月、2月、6月、7月、11月、12月，還有14年8月，賀X營開的是百分之五十的工資，還欠賀X營百分之五十的工資；3、李XX出庭作證，證實XXX欠賀X營的工資，始終給他開百分之五十，是2016年1月、2月、6月、7月、11月、12月份的工資。並且證明賀X營幹到2017年8月15日不幹的；4、陸XX出庭作證，證實XXX欠賀X營的工資百分之五十的事情，2015年5月我去的，6月、7月、11月、12月這四個月XXX欠賀X營的，之前的我不知道，賀X營是2016年8月15日不幹的，當年的7月份滿勤，工資是2000元，8月份開了900元，是我親自送給賀X營的。
XXX對賀X營提交的證據質證如下：，四位證人證言均不能證明賀X營的主張，且不是二審的新證據。
針對賀X營二審提交的證據，本院認定如下：魏XX、袁XX、李XX、陸XX的證言不符合《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四十一條關於新的證據的規定，四名證人證言不屬於二審中新的證據，本院不予採信。
二審經審理查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，本院二審爭議的焦點問題是：賀X營的勞動爭議仲裁時效是否存在中止、中斷的情形。
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續計算。勞動關係存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關係終止的，應當自勞動關係終止之日起一年內提出。
勞動爭議仲裁時效，是指當事人因勞動爭議糾紛要求保護其合法權利，必須在法定的期限內向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。上訴人賀X營與被上訴人XXX之間形成勞動關係，2016年8月上訴人賀X營從被上訴人XXX處離職，根據上訴人賀X營一審的訴訟請求及理由，應該從上訴人賀X營離職開始計算勞動爭議仲裁時效。2017年9月4日上訴人賀X營向鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，因上訴人賀X營沒有提供有效證據證實其勞動爭議仲裁時效存在中止、中斷的情形，故上訴人賀X營申請勞動爭議仲裁超過法律規定的期限。
綜上，賀X營的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（賀X營已預交），由上訴人賀X營負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 林XX
代理審判員 劉延霞
代理審判員 劉延鑫
二〇一八年四月十六日
書 記 員 王XX
