丈夫和小三有孩子可以告她重婚罪嗎？

丈夫和小三有孩子可以告她重婚罪嗎？

不可以告丈夫或小三重婚罪。只有滿足以下條件時才可以告重婚罪：

一、要區分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。拐騙、販賣婦女的犯罪相當嚴重。有的婦女已經結婚，但被犯罪分子拐騙、販賣後被迫與他人結婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上儘管有重婚行為，但其主觀上並無重婚的故意，與他人重婚是違背其意願的、是他人欺騙或強迫的結果。

二、要區分重婚罪與臨時姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起以夫妻名義共同生活，不構成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關於如何認定重婚行為問題的批覆》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時姘居關係，彼此以‘姘頭’相對待，隨時可以自由撤散，或者在約定時期屆滿後即結束姘居關係的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。”

三、從情節是否嚴重來區分罪與非罪的界限。在實踐中，重婚行為的情節和危害有輕重大小之分。根據第十三條的規定，“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”所以，有重婚行為，並不一定就構成重婚罪。只有情節較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。根據立法精神和實踐經驗，下面兩種重婚行為不構成重婚罪：

1、夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實踐中，由於封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現象時有發生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃後，在外地又與他人結婚，由於這種重婚行為的動機是為了擺脱虐待，社會危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

2、因遭受災害外逃而與他人重婚的。因遭受災害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫於生計，而不得不在原夫妻關係存在的情況下又與他人結婚。這種重婚行為儘管有重婚故意，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處。事實婚姻出現在“重婚”行為中時，重婚罪的認定。事實婚姻出現在“重婚”行為中時有以下幾種情況：

(1)、前一個婚姻是登記婚姻，後一個婚姻是事實婚姻;

(2)、前一個婚姻是事實婚姻，後一個婚姻是登記婚姻;

(3)、前一個婚姻是事實婚姻，後一個“婚姻”是與他人以夫妻名義同居生活。第一種情形構成重婚罪，理論界、實踐界爭議不大，問題在於後兩種情形(以下均稱上述兩種情形)下，重婚者與相婚者是否構成重婚罪?理論界、實踐界爭議較大。歸根到底問題還是在於《刑法》第258條中的“配偶”是否包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方。有學者認為，上述兩種情形也構成重婚罪，依據是， 就主體而言，當事人“自己有配偶”或“明知他人有配偶”是重婚的主體要件。配偶是指《刑法》第258條中的“配偶”應當包括因事實婚姻而形成的夫妻雙方。

綜上所述，僅僅是丈夫和小三有孩子，但是沒有同居過，也沒有名義上的夫妻關係的話，那麼是不構成重婚罪的，不滿足重婚罪的犯案要件。但是，作為過錯方，丈夫處在被動的位置。如果上訴到法院離婚，女方會在財產分割時佔據有利的地位。