無存活可能情形下，家屬堅持搶救致48小時外死亡，能否視同工傷？

案件回顧

郭女士生前系某公司職工。早上8點在單位餐廳進食時突感身體不適，單位同事駕車將其送往醫院就診，兩天後郭女士經搶救無效死亡，死亡原因為蛛網膜下腔出血。勞動保障行政部門認定郭女士突發疾病死亡時已超過48小時的時間範疇，故不予認定視同工傷。

法院判決

法院經審理後認為，從郭女士經搶救無效死亡的具體過程可以看出，搶救期間，郭女士多項生命體徵消失，在48小時之內已無救治可能，其死亡已具有不可逆性。郭女士被宣佈臨牀死亡時間超過“48小時”，是其家屬在其已無存活可能的情況下，本着盡最大努力維持生命的期望，不願放棄呼吸機、心外按壓等搶救手段的結果。

在郭女士危重之際，其家屬堅持搶救、不離不棄，亦屬人之常情，符合社會倫理道德。此種情形符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項有關“在48小時之內經搶救無效死亡”規定的基本內涵及立法本意，應予適用。

法官説法

《工傷保險條例》第十五條第一款第一項有關“在48小時之內經搶救無效死亡”規定，其中“48小時”一般是以醫療機構的初次診斷為起算點，以醫療機構出具的死亡證明書作為認定死亡時間的依據。但是，不能在任何時候都完全機械地以死亡證明書來認定職工的死亡時間，有時還應結合職工搶救的病歷、治療單和病情等綜合認定。對於在48小時內經過醫療機構搶救但已確定沒有繼續存活的可能，家屬堅持搶救，屬人之常情，符合社會倫理道德。

對此種情形，為充分保障勞動者的合法權益以及法律效果與社會效果的統一，職工超48小時死亡的，也應視同工傷。

來源：北京市海淀區法院