民法典繞開中介訂立合同 - 還要支付報酬嗎？

一、《民法典》繞開中介訂立合同，還要支付報酬嗎?

繞開中介，利用中介提供的信息，和對方當事人訂立的合同，需要支付給中介相應的報酬，這種現象在現實生活中也被稱為跳單、跳中介。《民法典》第九百六十五條規定委託人在接受中介人的服務後，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。

二、“跳單”頻發的原因

趨利避害是人之本性，從經濟學角度講，誰都希望付出最小的成本，獲得最大的回報。在通過中介買賣或租賃房屋時，不少人會偷打小算盤——要是能把中介費省下來，就能減少一筆交易成本，省下的就是賺到的。正是這個“小九九”促使交易方暗度陳倉，讓許多中介人竹籃打水一場空，所有的辛苦全都白費。

當然，也有不少人為“跳單”擊鼓鳴冤，控訴中介太“黑”。比如，虛假宣傳、漫天要價、“霸王條款”、服務不到位等等，並據此認為“跳單”是委託人反擊或自衞的一種合理方式。在這裏需要指出的是，對中介人的不合法行為，委託人有權訴諸法律解決。今天，我們重點討論的是“跳單”引發的訴訟爭議。

三、《民法典》施行後，“跳單”需承擔的法律後果

而《民法典》第九百六十五條則明確規定：“委託人在接受中介人的服務後，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。”這一規定體現了我國法律對契約精神的尊重，要求違背誠實信用原則的一方承擔不利後果。

當然，大家不必懷疑《民法典》是不是“偏心”，只保護中介人的利益，事實上，《民法典》平等保護中介人和委託人的合法權益。首先，委託人有權選擇服務好、報價低的中介人完成交易，不能將正常挑選中介人的行為與“跳單”混為一談。其次，對於中介方未能按約履行合同義務的，委託人可以要求中介人承擔違約責任，《民法典》的規定一視同仁，絕無偏袒。

綜上所述，在現實生活中，我們如果選擇中介這一方式去訂立合同，那麼就不要投機取巧，選擇繞開中介，利用其信息，機會訂立合同，否則仍然要支付給中介報酬，還是不道德的表現。