口頭合同的效力問題

我國合同形式主要有三種，書面形式、口頭形式與電子形式。對於其中的口頭形式而言，其法律效力並不是統一的。某些情況下，口頭合同是有法律效力的，而有的情況下則沒有效力。下面，我們簡單瞭解一下口頭合同的效力問題。

口頭合同的有效適用情形

口頭形式的合同是指當事人以直接對話的方式或者以通訊設備如電話交談訂立合同。它廣泛應用於社會生活的各個領域，與人們的衣食住行密切相關，如在自由市場買菜、在商店買衣服等。現代合同法之所以對合同形式實行不要式為主的原則，其重要原因也正在於此。合同的口頭形式，無須當事人約定。凡當事人無約定或法律未規定特定形式的合同，均可以採取口頭形式。

口頭合同不宜採用的情形

口頭合同屬於不要式合同，是指當事人以語言為意思表示、而不用文字表達合同內容的合同形式。在法律未規定必須採用書面形式的情況下，只要當事人協商一致，都可以採用口頭形式。口頭合同在即時清結的交易中非常普遍。其特點是簡便易行，但其不足之處在於發生合同糾紛時難以取證，當事人孰對孰錯很難劃分。因此，《合同法》徵求意見稿原本規定，不動產轉讓合同，應當採用書面形式。涉外合同、價款或者報酬10萬元以上的合同，除即時清結的以外，應當採用書面形式。法律規定應當採用書面形式訂立合同的，依照其規定。

但是，鑑於我國東西部、城鄉經濟發展的不平衡，例如10萬元在深圳、上海的經濟往來中不屬於數額巨大、而在經濟欠發達地區卻屬於數額巨大，因此《合同法》第10條修改了徵求意見稿的規定，改為：“法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式”。因此不動產轉讓合同、涉外合同、價款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時清結的合同都不宜採用口頭形式，否則發生合同糾紛時舉證困難。

口頭合同的效力認定

只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定;一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的;沒有損害社會公共利益;訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力;意思表示真實，這個合同就成立並具有法律效力，受法律保護。

雖然我國沒有強行規定合同必須採用哪種形式訂立，但實踐中為了雙方的利益着想都是訂立的書面合同。對於一種特殊的合同——勞動合同而言，我國法律強制性的規定，其只能是用書面形式訂立。當然這也是為了能夠充分的保障勞動合同當事人的權益。