行政和解協議無強制執行力嗎？

一、行政和解協議無強制執行力嗎？

是沒有的；和解協議沒有強制執行力，必須由被執行人自覺履行。

如果被執行人不主動履行和解協議，申請人可以申請對原判決書確定的義務強制執行。

《民事訴訟法》第二百三十條 在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。

申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。

二、可以適用調解的案件？

1、具有行政行為存在違法或者不當,被告得自行變更或者撤銷原行政行為的情形的案件。

此類案件律師在認為行政行為在程序上或實體上有瑕疵時,可以明確提出要求被告變更或撤銷原瑕疵行政行為的請求，並在原告要求或同意的情況下積極主張對因瑕疵行政行為給原告造成的損失進行賠償和解。

2、涉及行政自由裁量權行使的案件。

有些情況行政行為屬於合法但不合理的情形。對於合法但存在合理性問題的行政行為,法院可以行使自由裁量權、變更不合理的行政行為。既然如此，律師可以把握時機，幫助被代理人適時提出或參與行政和解，從而既可以使行政機關改變不合理的行政行為，又維護了行政相對人的合法權益，從而達到法律效果和社會效果的統一。

3、因土地徵收、徵用或出讓、房屋拆遷、資源環境等行政爭議或羣體性的可能影響公共利益或社會穩定的案件。

此類案件是我國當前快速發展期和社會轉型期的重要法律事件。土地徵收、徵用或出讓、房屋拆遷、資源環境等類行政案件如處置的不好，極有可能會發展為影響社會穩定，乃至於和諧社會的構建。此類案件的主要矛盾點往往在於羣體性、極端性。而抓住主要矛盾，努力促成此類案件的行政和解，往往會收到良好的社會效果。對於律師來説就是執業良好效果。

4、涉及行政裁決行為的案件。

行政裁決行為的目的是解決民事爭議,現實中這種行為是很多見的。如行政機關在涉及拆遷事項中的裁決行為。近年來呈逐年劇增趨勢。行政裁決訴訟案件一般存在三方關係人,即原民事爭議的雙方和作出裁決的行政機關。行政機關在裁決過程中對原民事爭議的雙方當事人的權利義務進行了處理。在行政訴訟過程中,若民事爭議的雙方當事人變更其主張甚至放棄其民事權利那麼行政案件就有了進行和解的基礎。律師在此類案件的代理過程中應當努力追求民事爭議的雙方當事人之間有利於己方當事人的和解方案，並以此力促所涉行政裁決的撤銷。

5、涉及行政合同行為的案件。

行政合同兼具行政性和合意性。與一般的行政行為不同,行政合同的相對方對是否訂立合同及合同的內容有一定的選擇權。行政合同訂立後,相對方可以對合同的內容提出修正的建議,行政機關也可以作出一定的讓步。因此,對因行政合同引起的爭議,適時、恰當的有效和解方案的提出，以及進一步的行政和解的達成，不但具備基礎條件，同時還具有化解社會矛盾糾紛的積極意義。

6、涉及不履行法定職責的行政行為的案件。

實踐中行政機關不履行其法定職責的情形常常表現為行政相對方向行政機關提出申請,行政機關卻拒絕或拖延履行。相對方起訴，法院通過審查認為行政機關應當履行法定職責而未履行的,按照現行法律的規定,只能判決其履行職責。相對方的最終目的並不是在法院勝訴,而是通過行政機關履行職責獲益。所以在該類行政案件中,法院可以組織雙方協調促使行政機關履行法定職責。如果行政機關履行其職責,就滿足了原告的訴訟請求,繼續審理案件也就沒有意義了，避免造成司法資源的浪費。

7、涉及行政賠償或行政補償糾紛的案件。

行政賠償、行政補償糾紛案件爭議的主要內容是賠償、補償數額問題，而此種數額上的爭議採用和解的方式加以解決往往比較便宜，並容易為當事人所接受。特別是在目前我國行政補償立法尚不夠發達、完備的法治環境下，採用行政和解的方式解決糾紛就更具有積極意義。

8、涉及自然資源所有權、使用權權屬的行政裁決、行政確權的行政爭議中，

當事人就所涉權屬達成調解、和解協議的;或者該調解、和解協議的履行需

要變更原具體行政行為的案件。

此類案件採用行政和解方式的基礎在於當事人就所涉權屬達成調解、和解協議，原行政裁決或行政確權已經失去意義或需要變更。既讓如此，此類案件採用行政和解方式結案也是最佳的方式選擇。

9、有關法律、法規對解決該行政爭議沒有規定或者規定不明確的案件。

當前在我國的法律實踐中，有些行政爭議案件尚存在法律法規沒有規定或者規定不明確的狀況。如電力監管法律中的行政行為的行政補償、環境事件具體行政行為等等諸多方面。對於諸如此類沒有規定或者規定不明確的案件，採用行政和解的手段、方式解決糾紛、化解矛盾更具有積極意義。

綜合上面所説的，行政和解的協議對於在強制執行力上面是不會存在的，但對於雙方只要在協商好此協議之後就要履行其相應的責任，如果有違反，那麼對於當事人就可以申請強制執行，所以在辦理的時候一般都會按條款來進行處理。