訴訟時效抗辯的法律規定有什麼？
訴訟時效抗辯權本質上是義務人的一項民事權利，義務人是否行使，司法不應過多幹預，這是民法意思自治原則的根本要求。當事人一方根據實體法上的訴訟時效抗辯權在訴訟中提起的訴訟時效抗辯是實體權利的抗辯，是需由當事人主張的抗辯，當事人是否主張，屬於其自由處分的範疇，司法也不應過多幹涉，這是民事訴訟處分原則的應有之意。
訴訟時效僅適用於請求權。當事人之間不得約定延長或者縮短訴訟時效期間或預先放棄訴訟時效利益。訴訟時效期過了，當事人喪失的是勝訴權而不是起訴權，即該權利沒有了法律保護的外衣，變成了不受法律保護的裸權利。所以，權利人超過訴訟時效起訴的，法院受理後都會判決駁回其訴訟請求。超過訴訟時效期間，當事人自願履行的，不受訴訟時效限制。
因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務人不提出訴訟時效抗辯的情形下，人民法院不應主動援引訴訟時效的規定進行裁判，也與法院居中裁判的地位相適應。
二、什麼樣的權利是訴訟時效抗辯權?
訴訟時效抗辯權本質上是義務人的一項民事權利，義務人是否行使，司法不應過多幹預，這是民法意思自治原則的根本要求。
當事人一方根據實體法上的訴訟時效抗辯權在訴訟中提起的訴訟時效抗辯是實體權利的抗辯，是需由當事人主張的抗辯，當事人是否主張，屬於其自由處分的範疇，司法也不應過多幹涉，這是民事訴訟處分原則的應有之意。
因此，遵循上述意思自治原則和處分原則，在義務人不提出訴訟時效抗辯的情形下，人民法院不應主動援引訴訟時效的規定進行裁判，也與法院居中裁判的地位相適應。
訴訟時效抗辯權是顛覆性權利，義務人在法院釋明後主張訴訟時效抗辯權的，將會使裁判結果較之其不主張訴訟時效抗辯權的情形發生根本性變化，即將導致法院對權利人的權利不予保護。
還應指出的是，在義務人無主張訴訟時效抗辯權的意思表示的情形下，如果人民法院主動對訴訟時效問題進行釋明，則無異於提醒和幫助義務人逃債，有違誠實信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。
訴訟時效抗辯權在本質上屬於義務人的一種民事權利，由義務人決定是否行使，司法機關不能過多的干預。訴訟時效抗辯權具有顛覆性，義務人不向法院提出訴訟時效抗辯的情形，人民法院不能主動進行裁判。訴訟時效抗辯權是具有顛覆性質的權利。
