抗辯與抗辯權的區別是什麼？

在民事訴訟領域，抗辯是當事人重要的權利，而在處理民事糾紛過程中，合同當事人可以行使抗辯權，來維護自身權利。很多人會將抗辯和抗辯權混為一談。抗辯和抗辯權雖然是一字之差，但是兩者是有區別的，那麼抗辯與抗辯權的區別是什麼？下面我們跟隨小編具體做個瞭解。

一、抗辯與抗辯權的區別是什麼

抗辯權不同於“狹義的抗辯”。 “狹義的抗辯”又稱為“否認權”，其特點在於，抗辯人不承認對方享有有效的請求權，而是主張對方的請求權全部或者部分不成立(或者已經消滅)。“狹義的抗辯”包括：權利未發生的抗辯。例如，主張合同未成立，因而對方不享有合同債權的抗辯;主張自己未侵權，因而對方不享有侵權損害賠償請求權的抗辯。權利消滅的抗辯。例如，主張債權已經(因為清償、提存、抵銷、免除、混同)消滅的抗辯。

狹義的抗辯與抗辯權的區別有二：

1、功能不同。抗辯權的功能在於(雖認可對方的請求權存在)阻礙請求權的行使;“狹義的抗辯”之功能則在於否認對方的請求權。

2、在訴訟中，法院可以不待當事人主張依職權主動適用“狹義的抗辯”;但抗辯權必須由抗辯權人主張，法院不得依職權主動適用。

二、抗辯與抗辯權有何聯繫

最初的抗辯僅侷限於訴訟程序之中，是被告對抗原告訴權所使用的各種手段，這其中既有程序抗辯，也有實體抗辯。抗辯發展至今，已經突破了只能用於訴訟程序中的限制，被廣泛地適用於訴訟程序之外。在對方提出履行要求也即請求權主張時，抗辯權人即可直接援引實體抗辯予以對抗，不用等到訴訟或仲裁程序啟動後再行主張。然而，由於程序抗辯專門用於對抗訴請，因此，程序抗辯專用於訴訟或仲裁程序中，訴訟或仲裁外沒有適用的餘地。抗辯是一種籠統的對抗權利概念，除抗辯權外，抗辯並不是一種獨立的權利形態。

抗辯權脱胎於抗辯，是抗辯中實體抗辯的一種類型。抗辯本不是一項獨立的實體權利，而是訴訟程序中的一種對抗手段，潘德克頓法學出於抽象思維的需要通過法技術創造了抗辯權，使其形成了實體權利的一種類型。抗辯權雖依賴於針對請求權的反作用力而得以發揮作用，但其具備自身特殊的成立要件。

《民法典》（2021.1.1生效）

第五百二十五條 【同時履行抗辯權】當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。

第五百二十六條 【先履行抗辯權】當事人互負債務，有先後履行順序，應當先履行債務一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。

第五百二十七條 【不安抗辯權】應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

(一)經營狀況嚴重惡化;

(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;

(三)喪失商業信譽;

(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

綜上所述，儘管抗辯和抗辯權在很多方面有相似之處，但是兩者有本質區別。抗辯與抗辯權的區別在於功能不同、行使主體不同。像當事人行使抗辯權的話，是在認可對方請求權的基礎上進行，而抗辯的提出則是否定對方的請求權。從隸屬關係上，抗辯權應該包含在抗辯的範疇之內。以上就是本站小編整理的內容。本站有在線律師，如果您有任何的疑惑，歡迎您隨時諮詢。