代位權第三人訴訟中為什麼是債務人？

代位權，涉及的是三個人，即債權人，債務人，欠債務人的債已到期的次債務人。並且，債權人代位權的行使必須通過訴訟程序，而由債權人提起的代位權訴訟中，誰是原告，誰是被告，第三人又是誰呢?我們很容易知道，原告是債權人，被告是次債務人。而下面，本站為您解答為什麼債務人是代位權第三人這個問題。

一、代位權訴訟中的第三人是債務人

司法實踐中，債權人可將債務人列為第三人、法院也可以通知債務人作為第三人蔘加代位權訴訟。這一規定明確了債務人在代位權訴訟中的地位是第三人。

如果債務人自願參加代位權訴訟，其地位應該是無獨立請求權的第三人。

二、代位權訴訟中第三人是債務人的理由

(一)、債權人提起代位權訴訟後，債務人原則上不得再提起同一訴訟請求的訴訟，因而債務人不應與債權人作為共同原告。

(二)、就債務人與次債務人的關係而言，他們並不具有共同的權利義務，因而將債務人與次債務人作為共同被告缺乏實體法基礎。

(三)、再次，認為債務人處於證人的訴訟地位也非合理，因為債務人與代位權訴訟的結果有利害關係，並且要受到判決效力的約束，這一點與證人有着顯著的不同。

(四)、代位權訴訟中的債務人的訴訟地位應適用《民事訴訟法》第56條第2款的規定，即作為無獨立請求權的第三人對待。無獨立請求權的第三人是指對當事人雙方的訴訟標的，雖然沒有獨立的請求權，但案件的審理結果同其有法律上的利害關係，而申請參加訴訟或者由法院通知其參加訴訟的人。就代位權訴訟而言，債權人向次債務人主張的是債務人的權利，因而不管是債權人勝訴還是次債務人勝訴，該裁判結果都與債務人有着法律上的利害關係。

三、代位權訴訟中第三人債權人無獨立請求權的理由

在代位權訴訟中，將債務人列為有獨立請求權的第三人，顯然與法律規定不符，也缺乏理論上的根據。眾所周知，依照民事訴訟法第56條第1款的規定，所謂有獨立請求權的第三人，是指對他人之間爭議的訴訟標的，認為有全部或部分清求權，而以起訴的方式參加到訴訟中來的人。有獨立請求權的第三人與本訴中的原、被告雙方對立，他既不同意本訴中原告的主張，也不同意被告的主張，認為無論是原告勝訴，還是被告勝訴，都將損害他的民事權益。實際上，他是為了維護自己的權益，以獨立的實體權利人的資格提起一個新的訴訟。代位權是法律賦予債權人的一項權利，債權人在法定的條件下代債務人提起訴訟有着正當的法律根據，不存在債務人對該訴訟標的的獨立請求權問題。因此，對於代位權訴訟，債務人並不具備有獨立請求權的第三人的構成要件。

以上，就是對代位權第三人為什麼是債務人的相關解答。在代位權訴訟中，原告和被告都非常容易判斷，而代位權訴訟中的第三人為什麼是債務人，我們從債務人不能是原告，不能是被告，不能是證人。最後，根據無獨立請求權第三人的法律規定四個方面來確定，並且，也補充了其無獨立請求權的原因。