拾得遺失物和無因管理的關係是什麼

走在路上要時刻注意身邊的情況，有時也要注意自己發現了什麼東西，有時無意中就會撿到一些東西，那是自己管理還是找主人呢?這是有區別的，拾得遺失物和無因管理的關係是什麼?無因管理須有為他人管理的意思，而且一旦構成無因管理就不管有意或者無意了。

拾得遺失物和無因管理的關係是什麼

一、遺失物拾得的要件及拾得與無因管理的關係

(一)遺失物拾得的要件 遺失物是非依失主的意思而失去佔有的有主動產。

1、遺失物之拾得，乃“發現而佔有之行為也。不僅以認識遺失物為已足，且須佔有之”。拾得性質上為事實行為，但遺失物之拾得，存在主觀和客觀兩個方面的要件。 遺失物拾得的主觀要件，是拾得人對遺失物的發現及佔有的意思。

2、發現遺失物是取得佔有之前提，與此同時，拾得人還須具備佔有之意思。佔有的意思在民法理論中被稱為心素，即“指佔有人的內心意思。如果沒有佔有意思，即使與物件有直接的接觸，例如將手放在一塊木板上而不自覺，並不發生法律上佔有的效果”。

3、拾得人發現遺失物，繼而進行佔有，此時遺失物即為拾得物。一般而言，拾得人對拾得物性質的認識，貫穿於佔有的整個過程。不過，也有學者指出，“拾得人知其物為遺失物抑或以其為無主物，對拾得概念之構成，不生影響”。至於拾得人對於拾得物意圖歸還、還是意圖侵佔、還是意圖為取得所有權而先佔，均不影響“拾得”的客觀事實的存在。拾得的客觀要件是佔有。依法律行為取得佔有，是傳來取得;

4、依事實行為取得佔有，是原始取得。拾得人對遺失物的佔有，是通過事實行為取得的，是原始取得。 佔有分為有權佔有和無權佔有。有權佔有以本權作為基礎，佔有人對佔有物不僅有事實支配力，還有法律支配力。無權佔有則無本權作為基礎，儘管佔有人對佔有物有實際支配力，但無法律支配力。因此，佔有不僅是事實問題，也是價值判斷問題。

二、遺失物拾得與無因管理的關係

“通常拾得之活動，屬於無因管理，誠實拾得人以為他人管理之意思為之者，構成無因管理，不誠實之拾得人以為自己之意思為之者，構成準無因管理。惟以為無主物拾得人，非無因管理人”。

1、無因管理須有為他人管理的意思，即須“主觀為他人”。“不誠實之拾得人以為自己之意思為之者”，實為惡意佔有人，準無因管理並不是無因管理。民法中“準”的技術手段，起源於羅馬法。“‘準’這個字放在羅馬法的某個名詞之前通常含有這樣意思，即如果比較以‘準’作為標誌的概念和其原來的概念，兩者之間存在着強烈的表面上的可類比性或相似性。它並沒有表示這兩種概念是相同的，或是屬於同一種類的。相反，它否定了它們之間存在着具有同一性的概念;但是它指出它們之間有充分相似之處，可以把其中的一個歸為另一個的連續”。

2、準無因管理與無因管理，相去甚遠，準無因管理並非無因管理。 有學者主張，“遺失物拾得就是無因管理的一種類型”。

3、“遺失物之拾得，原系無因管理之一種，惟法律特予以特殊之規定耳”。

4、這種觀點有失偏頗，沒有注意到對遺失物還存在自主佔有(即非無因管理)的情況。筆者認為，在自主佔有場合，有的是惡意，例如佔有人明知拾得物為遺失物仍意圖私吞;有的是善意，例如佔有人誤以為遺失物是無主物，欲先佔取得所有權。而對遺失物進行無因管理者，其對遺失物之佔有均為他主佔有。 對遺失物的佔有，是有權佔有，還是無權佔有?通説認為是無權佔有。

5、通説存在的問題實際上是“一棍子打死”，否定了對遺失物存在有權佔有的可能。對遺失物的佔有，應區分為兩種：構成無因管理的，為有權佔有;不構成無因管理的，為無權佔有，形成侵佔或處於不法狀態。

一旦撿到什麼東西后，就趕緊找主人，如果實在是找不到，就趕緊交給警察，不要在自己手上逗留，一旦放在自己手上，東西的主人找上門來。解釋不清楚，本來是想幫他管理，但是別人要是認為你私吞怎麼辦?所以還是解釋不清楚。