民事訴訟法中的證明與刑訴證明有什麼不同？

【為您推薦】桐廬縣律師 禪城區律師 連江縣律師 黃州區律師 高陽縣律師 晉州市律師 建德市律師

民事訴訟法作為我國重要的訴訟法律之一，對於廣大人民羣眾的維權發揮着越來越廣泛的作用。而在民事糾紛中，當雙方無法形成和解狀態，那麼就需要法院的介入，通過訴訟的形式解決相應的民事糾紛。在訴訟過程中原告人需向法院提供相關證明材料，那麼，民事訴訟法中的證明指的是什麼呢?它與刑事訴訟法中的證明又有什麼區別呢?下面就由小編為您解答。

一、民事訴訟的證明

指人民法院、訴訟參加人及證人、鑑定人等訴訟參與人，依照法定程序，提供、收集證據，審查核實判斷證據，運用證據查明民事案件事實的訴訟活動。

二、民事訴訟證明的特徵

1、證明主體主要是當事人。

2、性質主要是一種他向性證明。

3、證明目的是證實訴訟中的爭議事實，説服審理案件的法官，追求有利於自己的訴訟結果。

4、具有嚴格的程序性和規範性。

5、其證明手段限於具有證據能力的證據。

三、民事訴訟證明與刑事訴訟證明的區別

1、證明主體不同。

在刑事訴訟中，證明主體主要是控訴機關和負有證明責任的當事人，具體包括人民檢察院、自訴案件的自訴人。在民事訴訟和行政訴訟中，證明主體主要是當事人。其中，在民事訴訟中，證明主體是各方當事人，並且根據證據證明責任的分配規則分別由各方當事人就一定的事實進行證明;而在行政訴訟中，證明主體主要是作為被告的行政機關，由其對自己作出的具體行政行為的合法性進行證明。

2、證明對象不同。

在刑事訴訟中，證明對象主要是犯罪嫌疑人、被告人是否實施了犯罪行為的事實以及是否具有從重、加重或者從輕、減輕、免除處罰的事實。在民事訴訟中，證明對象主要是當事人之間民事權利義務發生、變更和消滅的事實。在行政訴訟中，證明對象主要是對確定具體行政行為是否合法具有意義的事實。

3、證明手段不同。

在證明手段方面，雖然三大訴訟法關於證據種類的規定基本相同，但同一種類證據在不同訴訟中的證明意義卻不完全相同。如在民事訴訟中，被告的承認在一般情況下可以免除原告對事實主張的舉證責任;但在刑事訴訟中，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。而且，在證據的收集、提供方面，三大訴訟法亦存在着不同。在刑事訴訟中，履行控訴職能的機關(人民檢察院和公安機關)具有強大的偵查能力，可以動用國家權力去收集證據。相比較而言，民事訴訟當事人收集證據的方法則要受到很多的限制，收集證據的能力較弱。而在行政訴訟中，被告行政機關收集證據的能力是受到嚴格限制的，即被告不得再行政訴訟過程中自行向原告和證人收集證據

綜上所述，關於民事訴訟法中的證明等相關問題，小編為您總結在此。當民事糾紛無法私下和解，需要使用訴訟的手段進行維權時，與訴訟相關的證明對於案件的審理是至關重要的。而由於各類訴訟法之間存在差異，其證明也有所區別。對於刑事訴訟法和民事訴訟法來説，其最大的區別就是證明主體的不同，在刑事訴訟法中其證明主體是檢察機關和受害者，民事訴訟法中則是民事糾紛事件的當事人;除此之外，對於二者的證明對象及其手段的不同也需差別對待，因此就需要通過法律使各類糾紛得到妥善處理。