假想防衞防衞不適時的區別是什麼？

假象防衞是主觀上沒有防衞認識，客觀上有防衞結果，是行為人主客觀沒有一致。防衞不適時是防衞不是在現實、緊迫、危險的狀態下進行的，有事前防衞和事後防衞兩種。那麼，假想防衞防衞不適時的區別是什麼？跟着小編一起了解一下吧。

一、假想防衞防衞不適時的區別是什麼?

區別：

假想防衞是指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衞行為結果造成損害的行為。對於假想防衞，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

防衞不適時，是指在不法侵害行為尚未開始，或者已經結束的情況下，對不法侵害者實行的防衞行為。總的來説，防衞不適時不符合正當防衞的時間條件，因而不具備正當防衞的性質，是法律所不允許的。

二、防衞不適時包括哪些?

防衞不適時包括兩種不同情況：

一種是事前防衞或事前加害。這是在侵害還未開始時，或尚未面臨不法侵害的直接威脅時進行的防衞。

另一種是事後防衞或事後加害，或遲誤防衞。這是在侵害結束之後實行的防衞。

事後防衞包括兩種不同情況：

一種是故意的事後加害，即明知侵害已經終了而繼續防衞，加害於侵害人，這在主觀上是故意的，是一種報復侵害行為。例如：甲對乙實行正當防衞，乙受傷，已喪失繼續侵害的能力。甲見乙未死，又繼續對之加害，將乙打死，這就是報復加害，應按故意殺人罪處理。

另一種是認識錯誤的事後加害，即是應該預見而沒有預見不法侵害已經停止，仍繼承進行防衞。對這種情況，應按照事實認識錯誤的原則處理。根據當時的主客觀條件，如果防衞人主觀上有過失，應負過失犯罪的責任，如果防衞人主觀上沒有過失，則不負刑事責任。

三、正當防衞的條件是什麼?

正當防衞，指對正在進行的不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。

它應該符合五個條件：

1、正當防衞所針對的，必須是不法侵害;

2、必須是在不法侵害正在進行的時候;

3、正當防衞所針對的、必須是不法侵害人;

4、正當防衞不能超越一定限度。

5、對不法侵害行為人，在採取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。

根據《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。

正當防衞明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任。

行為人在遭受不法侵害的緊急狀態下是可以採取正當防衞措施的，而由於防衞所給對方造成的損失如果在法定範圍內，那麼就應當屬於是正當防衞，行為人不承擔民事或者是刑事責任，但是如果行為人防衞過當、假想防衞、防衞不適時或者是防衞挑撥的，就應當承擔責任。